Příspěvkové fórum MSKS OS

[ Odepsat ] [ Seznam příspěvků ]

---

Název: nezájem o názory závodníků?
Autor: Honza, posláno: 28.10.2005 08:10:41:

>Nebo TY BY JSI SNAD TED UTEKL???
Svaz, komisi atd. může vést kdokoliv. Ale měl by mít k tomu určité předpoklady, mezi nimiž by myslím neměla scházet schopnost vyslechnout a objektivně posoudit názory celé členské základny. Proto jsem se veřejně vyjádřil PROTI Karlu Haasovi.
Když vidím, že toho také nejsi schopen, vyjadřuju se ve stejném smyslu.
Pokud přehodnotíš své chování, tak, jak to zatím udělal i Karel, pak nemám problém a budu Tě, i přes případné osobní neshody, podporovat v tom, co děláš. Důležité by pro všechny měly být výsledky práce a snaha o dobro orienťáku.
Pořád věřím, že můžeš tu práci dělat dobře. V mých očích tomu chybí jen ta "drobnost".

>Ted si dovolim maly dodatek, ktery mne asi bude moc mrzet, ale dam jej sem: "Cela diskuse zacala tim, ze se Ti nelibilo na zavodech MOV vyber parkovneho.

Cela diskuse začala tím, že jsem vyjmenoval několik věcí, které v mých očích byly nedostatky. Poslední kapkou bylo parkovné, ale i ostatní věci jsou neméně důležité - možná dokonce důležitější.
Nikdo se dosud nevyjádřil k těmto konkrétním věcem, jen Olda píše, že také čeká na vyjádření MOV. Tys mi v předešlém příspěvku doporučoval čtení konkrétních dokumentů a opíral ses o jejich obsah. Já z nich cituju a Ty k tomu asi nemáš co říct - můžeš prosím argumentovat? Napsal jsi nejméně 6 příspěvků, al argument jsem žádný nenašel. Našel jsem věci, které já považuju za osobní invektivy (Ty asi ne), na konkrétní dotazy jsem se odpovědí nedočkal. Jak vidíš, pořád mi jde o věc a pořád se snažím věcně diskutovat. Má to smysl a dočkám se odpovědí?

>Konci tim, ze se snazis se do mne navazet (viz diskuse 20-21.10). Nebo jsem neco nepochopil?"
Je rozdíl mezi navážením a prostým sdělením názoru. Nemůžu ovlivnit Tvé vnímání toho, co píšu.

---

Odepiš

Tvé jméno: Tvůj e-mail: Název příspěvku: Napiš pozpátku msksob: Text příspěvku: >>Nebo TY BY JSI SNAD TED UTEKL??? >Svaz, komisi atd. může vést kdokoliv. Ale měl by mít k tomu určité předpoklady, mezi nimiž by myslím neměla scházet schopnost vyslechnout a objektivně posoudit názory celé členské základny. Proto jsem se veřejně vyjádřil PROTI Karlu Haasovi. >Když vidím, že toho také nejsi schopen, vyjadřuju se ve stejném smyslu. >Pokud přehodnotíš své chování, tak, jak to zatím udělal i Karel, pak nemám problém a budu Tě, i přes případné osobní neshody, podporovat v tom, co děláš. Důležité by pro všechny měly být výsledky práce a snaha o dobro orienťáku. >Pořád věřím, že můžeš tu práci dělat dobře. V mých očích tomu chybí jen ta "drobnost". > >>Ted si dovolim maly dodatek, ktery mne asi bude moc mrzet, ale dam jej sem: "Cela diskuse zacala tim, ze se Ti nelibilo na zavodech MOV vyber parkovneho. > >Cela diskuse začala tím, že jsem vyjmenoval několik věcí, které v mých očích byly nedostatky. Poslední kapkou bylo parkovné, ale i ostatní věci jsou neméně důležité - možná dokonce důležitější. >Nikdo se dosud nevyjádřil k těmto konkrétním věcem, jen Olda píše, že také čeká na vyjádření MOV. Tys mi v předešlém příspěvku doporučoval čtení konkrétních dokumentů a opíral ses o jejich obsah. Já z nich cituju a Ty k tomu asi nemáš co říct - můžeš prosím argumentovat? Napsal jsi nejméně 6 příspěvků, al argument jsem žádný nenašel. Našel jsem věci, které já považuju za osobní invektivy (Ty asi ne), na konkrétní dotazy jsem se odpovědí nedočkal. Jak vidíš, pořád mi jde o věc a pořád se snažím věcně diskutovat. Má to smysl a dočkám se odpovědí? > >>Konci tim, ze se snazis se do mne navazet (viz diskuse 20-21.10). Nebo jsem neco nepochopil?" >Je rozdíl mezi navážením a prostým sdělením názoru. Nemůžu ovlivnit Tvé vnímání toho, co píšu.